🗂 항목별 세부 상의

1. 출발점 — 카드상세 모니터링의 한계 [배경]

증상: ① 작업 중 오류를 못 잡는 경우 ② 제약으로 멈춰도 정확한 내용 부족 ③ 문제를 바로 우 잔 못 캐치 → 채티 반복 테스트 ④ 직접 지시(채티 데스크톱/코디 VSCode) 수준에 못 미침. 목표: 오류 수정 + 작업 수준을 코디 VSCode 수준으로.

2. 진단 — 비스트리밍 실행이 공통 뾌리 [합의]

• 현 카드상세는 Bridge 실시간이 아니라 DB(activity_logs+컴럼) 재구성본.
• 채티: query() 루프가 최종 텍스트 + 도구 이름만 수집. 도구 입력/결과/오류·실행순서·raw stderr(개수만 반환) 폐기.
• 코디: --output-format json → 최종 result 객체만. 중간 도구호출·파일수정·bash출력·테스트·reasoning 미방출.
• → 둘 다 "최종 요약만 남고 중간 소실" = 멈춤 원인 불명 + 반복 테스트의 공통 뾌리.

3. 정정 — 코디는 이미 real Claude CLI [확정 사실]

• codi_runner_cli.py(Phase 78+)가 실제 Claude Code CLI subprocess 실행: claude -p --output-format json --max-turns 100 --permission-mode acceptEdits (stdin prompt, timeout 900s)
• 파일/bash/git 풀 도구 보유, turn 상한 100(런타임 1~200). 병목은 출력 모드(json).
• 채티는 별개: claude_client.chat() → SDK query(), cmdboard MCP 도구만, max_turns=8.

4. 레버 우선순위 [합의]

1) stream-json 캐포(척추) 2) 세션 재개/핵드오프 3) 진단을 admin→카드상세 이전. - 캐포는 토큰 실측의 전제조건이기도 함.

5. 이어가기 두 종류 [합의]

• resume(같은 세션): 직전 맥락 그대로. 중간 교정/컨텍스트 여유 시.
• 새 세션+핵드오프: 대규모 작업으로 컨텍스트 포화 시 압축 요약으로 새 세션 시드.
• 긴장: 포화라서 새 세션 가는 것 → "그대로"는 불가, "이어갈 만큼" 상태 보존이 목표.
• 채티·코디·사라 모두 매 작업 새 세션 필요 가능 → 이전 작업 전달 수단 필요.

6. 핵드오프 수단 — continuation brief [합의]

• 모델 컨텍스트가 아니라 카드에 영속화 (=외부 두뇌 본래 목적).
• 코디: git이 ground truth → brief는 안내, 새 세션은 repo로 검증.
• 채티: chati_work_summary(설계됨, 미충전) 앵커.
• 원칙: repo/카드=진실, brief=안내 + "검증하라" 지시 → 자기교정.
• 부수효과: brief의 "실패한 시도" 필드가 반복 삽질 방지.

7. CONTINUATION_STATE 최소 스펙 [논의중]

• 코디 6필드: goal / done(commit·파일 포인터) / repo_state(branch·head·dirty·in-flight) / remaining / failed_attempts(핵심) / gotchas.
• 채티 변형: repo_state → decisions + open_questions(task_questions 링크), failed_attempts → rejected_options.
• 생성 주체: A 에이전트 자체 출력 / B 캐포본 요약 / C 하이브리드(추천).
• 미결: 행동집합·필드 확정.

8. 토큰 영향 모델 [합의 · 실측 대기]

• stream-json 캐포: 과금 ≈중립(모델 작업 동일, 출력형식만). +result.usage로 실측 확보(현 토큰칩 mock/0k).
• resume: ↑(히스토리 누적 재전송, prompt cache로 완화, 캐시 식으면 ↑).
• 새 세션+압축 핵드오프: resume 대비 ↓.
• 진단 개선 → 블라인드 재테스트 ↓ (실질 최대 절감 가능).
• 정확 수치: 캐포 적용 후 실측 1~2 run으로 산식 산출.

9. 멀티에이전트 역할 분리 [합의]

• worker(채티1): 실행 + 이벤트 스트림.
• monitor(코드, LLM 아님): 상태 추적·에러 분류·트리거. 토큰 0.
• supervisor(사라/채티2): 이벤트 구동(체크포인트/완료/요청/트리거)로 보고·상담·개입 판단.
• "사라가 아직 그 수준 못 됨"의 원인 = 감독할 데이터(transcript)가 버려져서. 캐포가 해소.

10. supervisor 권한 등급 [결정: C]

• A 보고·상담만 / B +리뷰어·크리틱 / C +능동 개입(중단·핵드오프·재라우팅).
• 선택: C. 이유: 완전 자동화엔 worker의 goal drift(매몰)를 큰 맥락에서 잡고, 중단 시점에 이어갈 판단 담당이 필요.

11. C의 두 Job + 안전 3원칙 [합의: Job2 선행]

• Job2(중단 시점 판단): 멈춘 순간 캐포 데이터+brief+git로 진로 결정. 이벤트 구동, 쌄, 기존 claim 모델에 적합.
• Job1(중간 goal-keeping): 도중 드리프트 교정. claude -p는 단발이a worker를 체크포인트로 분할(작은 max_turns→정지→검토→resume/교정주입/에스캘레이트). 비싸고 까다로움.
• continuation brief = 핵드오프 시드 + 체크포인트 재접지 앵커(이중 역할).
• 안전 3원칙: (1) 행동을 한정 메뉴로(retry/retry-with-fix/새세션핵드오프/재라우팅/사용자에스캘레이트/abort) (2) 기존 가드 안에서만, 카드별 개입·토큰 하드측 (3) escalate-to-user를 1급 결과로.
• 프레이밍: C는 새 서브시스템이 아니라 기존 채티 NEXT 라우팅 두뇌를 캐포데이터+brief+한정행동+칩으로 승격.

12. supervisor 폭주 제한 & 에이전트 세분화 비용 [논의중 ← 현재 지점]

사용자 의견: 매 작업 새 세션 = 실질 새 개체(ephemeral)라 역할을 늘려도 상시 비용 부담 없음. 따라서 역할 세분화 = 자동화 정밀도↑. 폭주 제한용 감독관도 같은 개념. Job1/Job2 결정 = 세분화 깊이 문제. 채티 분석: - 맞는 부분: idle 비용 0. 역할 "정의"는 무료. 단일책임으로 좀히면 정밀도↑, supervisor 자신의 드리프트도↓. - 정정 필요: 비용은 역할 "수"가 아니라 작업당 호출 그래프(호출 횟수 × 호출당 컨텍스트). 세분화는 호출을 늘리고 동일 맥락(goal/brief/transcript)을 중복 재섭취 → 런타임 비용↑. "정의는 무료, 실행은 유료." - 무한 회귀 문제: 감독관의 감독관… LLM 감시 체인은 신뢰를 바닥내지 못하고 비용만 곱함. 해결: 가장 바깥 경계는 결정론적 하드측(토큰/호출/개입/시간/cycle) — 또 다른 에이전트가 아님. worker 위 LLM 판단층은 최대 1겹. 감독관 LLM은 가능하나 결정론적 천장 아래에 두고 재귀 금지. - 세분화 축 재정의: "페르소나 몇 개"가 아니라 "작업 수명주기의 어느 결정 지점에 판단을 넣고, 각 지점이 결정론 vs LLM인가." 파이프라인: pre-run(라우팅·LLM) / per-checkpoint(Job1·LLM·비쌀) / on-stop(Job2·LLM·쌄) / on-completion(크리틱·LLM·쌄) / continuous(상태·에러 감지·코드·무료) / outer-bound(폭주칩·코드·필수). - 연결고리: 매번 새 개체라 기억이 없으니 카드/brief/노션의 기록이 유일한 연결조직. 세분화할수록 매 신규 개체 재브리핑 비용↑ → brief는 타이트해야 함(→ 7번 스펙으로 회귀). 미결: 세분화 깊이(어느 지점까지 LLM), 폭주 하드측 수치, 행동집합 확정.

12-A. 결정론적 하드측 추천안 + 사용자 top-up [\ucd94\ucc9c \u00b7 \uc2dc\uc791\uac12 \ud569\uc758]

(2026-05-23, 외부자료 검색 기반) 외부 정설: 3대 가드(반복 한도 / 토큰·비용 예산 / stall 감지)가 runaway의 ~95% 처리, 모두 if/raise 결정론. LangGraph 기본 recursion 25, 단순작업 반복 5~7. 추천 측 (계층) - per-run: codi max_turns 100 유지 / 채티 8→25 / per-run wall-clock codi 900s, 채티 ~180s - per-card 집계(바깥 경계·신규): 총 LLM 호출 ~30(worker+supervisor+critic+채티 합산) / 총 토큰 예산(실측 후 확정) / 총 wall-clock 30~60분 / supervisor 개입 ~5 - 패턴 차단기(신규): stall(같은 도구·인자 ≥3 연속) / 연속실패(≥3) / 컨텍스트 팽창→핵드오프 - graceful pressure: max_turns 근처 "마무리" 메시지 단계 주입 Pepe 맥락: 구독 OAuth 단일 사용자 → "비용" = 쿼터+시간+컨텍스트 팽창 품질저하 (달러 청구 아님). 사용자 top-up 구조 (이번 추가) - 측 도달 = abort 아님 → 일시정지 + 사용자 보고 (escalate-to-user의 측 적용형). - 보고 내용: 어떤 측 / 현재 상태(continuation brief 재사용) / supervisor 진단(거의 완료 vs 정체) / 구체 요청. - 사용자 부여 = bounded top-up(+10 호출 / +1 개입 / +N분), actor=user activity_log 기록, 부여 후 resume 또는 새세션+핵드오프. - 안전장치 2: ① 반사적 승인 저항 — 진행형 측은 top-up 제안 / 패턴형 측은 핵드오프·재라우팅·abort 권고(우겨서 override 가능하되 경고). ② 연장 위 절대 천장 — 카드 lifetime 비-연장 상한(top-up 최대 N회 또는 lifetime 총 호출 상한), 도달 시 one-click 연장 불가 → 새 카드 분리. - 재사용: 새 흐름 아님 — escalate-to-user + task_questions/asking + notify + activity_log 특수형. 보고·상담 채널 = 사라. 미결: 절대 천장 수치(top-up 최대 횟수 / lifetime 총 호출), 토큰 예산 수치(실측 후).

12-B. 작업 체인(work chain) + 크로스-카드 집계 [\ud569\uc758]

(2026-05-23) per-card 절대 천장 확정: top-up 최대 3회 + lifetime 호출 100 (병행). 작업 체인 개념: 카드 = bounded 실행 구간, 체인 = 여러 카드에 걸칠 수 있는 하나의 논리적 작업. 카드 천장 도달→새 카드는 부모 chain_id 상속. 통합 계산이 필수인 이유 (둘 다) - 가시성: 한 작업의 토큰·사이클을 체인 단위 SUM해야 사용자가 진짜 작업량을 보고 판단. - 안전: 새 카드가 카운터를 0으로 리셋하면 "새 카드 분리"가 칩 우회 무한 경로가 됨. 체인 집계가 있어야 카드 스폰으로 칩을 빠져나가지 못함. 천장 2층 - per-card: 30 시작 → top-up 3회까지 100 → 닿으면 새 카드. - per-chain(신규): 체인 카드 수 ~5 + 체인 총 호출 ~300. 도달 시 카드가 아닌 체인 차원 escalate-to-user (per-card top-up을 한 단계 위로). 2단 회계: per-card(토큰·호출·사이클, 측+즉시표시) + per-chain rollup(멤버 카드 SUM = 작업량 뷰). 전제 (솔직히): 현 토큰 칩 mock/0k → chain rollup을 그 위에 세우면 가짜. 순서: 레버1(stream-json) → result.usage로 실측 per-card 토큰 → chain_id 연결 → chain rollup. (rollup은 실측 위에만.) 구현 앵커: task에 chain_id; 핵드오프가 새 카드 생성 시 continuation brief가 chain_id + 누적 totals 운반; rollup = 체인 멤버 agent_runs SUM; 기존 cycle_count도 체인 합산(="작업 사이클 카운트 통합"). 미결: per-chain 천장 수치 확정(추천 5카드 / 300호출), 토큰 예산(실측 후). 보강 (2026-05-23) — 체인 천장은 막다른 벽이 아닌 체크포인트 - 작업기록(continuation brief / git / chain rollup / transcript)은 측과 무관하게 보존되므로, 새 카드로 이어가는 것은 언제나 기술적으로 가능. 측은 "자동으로 이어지느냐 vs 사람이 의도적으로 결정하느냐"만 가름. - 체인 천장 도달 시 사용자 선택: (1) 같은 체인 연장(rollup 통합 유지 — 한 작업으로 계속 집계) / (2) 새 체인 시작(rollup 리셋 + 이전 체인 링크로 파생 추적). "사실상 다른/후속 작업"이면 (2). - 원칙: 측은 자동 폭주만 묶고, 사용자의 의도적 속행은 막지 않는다. 사람은 항상 측 위에 있다.

12-C. (b) 파이프라인 세분화 깊이 — 종료 [결정]

(2026-05-23) 결정: 깊이 = 이벤트 경계까지. - 채택(LLM): pre-run(라우팅·기존) + Job2(on-stop) + 크리틱(on-completion). - 보류(LLM): Job1(per-checkpoint) — 데이터 게이트(레버1 stream-json 토큰 실측 + Job2 failed_attempts의 드리프트 빈도 확인 후 채택 판단). - 고정(코드): continuous(상태·에러 감지) + outer-bound(폭주칩). 깊이 기준(원칙): LLM 판단은 이산 이벤트 경계에만 둔다. 연속 구간은 결정론적 코드가 소유. → 호출 그래프를 이벤트 수(셀 수 있고 드묾)로 묶어 비용을 가둠. 구현 통찰: Job2(멈춤)와 크리틱(완료)은 같은 supervisor 진입점이 종료 상태로 분기하는 것 → 새 에이전트 2개가 아니라 이벤트 구동 supervisor 1개 + 종료상태 분기. "worker 위 LLM 1겹"·비재귀 유지. 통증 연결: ②(멈춰도 내용 부족)=Job2, ③(못 캐치→반복 테스트)=크리틱. ①(작업 중 오류)은 대부분 코드 monitor가 무료 처리, 잔여분만 Job1(보류). Job1 보류 사유: 런을 토막 내 매 구간 goal/brief를 재섭취 = 연속 구간에 LLM 주입 → 호출 그래프 곱셈. 추측으로 비싼 층을 먼저 깔지 않음. 미결 갱신(12번): 세분화 깊이 = 해소. 남은 미결 → supervisor 행동집합 확정 / CONTINUATION_STATE 필드 확정 / 토큰 예산 실측 / Job1 채택(데이터 게이트).

13. supervisor 행동집합 확정 [결정: 8종 명명]

(2026-05-23) 결정: 8종 명명. (발동 트리는 표현과 무관 — activity_log 감사 가독성 위해 명명 채택. 5종 파라미터화는 구현 시점 대안.) 8종: accept / resume / retry / retry-with-fix / 새세션핸드오프 / 재라우팅 / 사용자에스컬레이트 / abort. - 초안 6종 대비 +accept(크리틱 양성 종결 — (b) 귀결) +resume(섹션5 resume↔핸드오프 구분, 12-A top-up). 발동 트리 (입력 고정: 캐포 transcript + brief + git): 1. 성공 주장 → 크리틱 검증(git/테스트/goal) → 통과=accept, 미달=갭 들고 아래로. 2. 패턴 차단(stall≥3 / 연속실패≥3 / 컨텍스트 팽창) → 팽창=새세션핸드오프, stall·반복실패=재라우팅(대안 有) 또는 에스컬레이트(無). 3. 일시 실패(env/tool)·접근 정상 → retry. 4. 알려진 교정 有 → retry-with-fix. 5. on-track·per-run 예산만 소진 → 컨텍스트 여유=resume(+예산, per-card 천장 내) / 소진=새세션핸드오프. 6. per-card 천장(top-up 3 / lifetime 100) → 에스컬레이트(진행형=top-up 제안 / 패턴형=핸드오프·abort 권고). [12-A/12-B 연동] 7. 가망 없음·범위 밖·안전 위배 → abort(보고 동반). 원칙: 에스컬레이트 > abort (사람이 풀 수 있으면 사람에게). abort = 명백 가망없음·안전위배 또는 에스컬레이트 후 사용자 선택. 출력: 전 행동 activity_log(actor=ai, mode=supervisor) 기록; 에스컬레이트=task_questions/notify 재사용; 새세션핸드오프=새 카드 chain_id 상속(12-B). 미결 갱신: 행동집합 = 해소. 남은: CONTINUATION_STATE 필드 / 토큰 예산 실측 / Job1 채택.

15. CMDBOARD V2 — SARA 대화 구조와 내부 하네스 재정의 [확정 · 다음 작업]

핵심 결정

• V2는 전면 재개발이 아니라 기존 CMDBOARD 보완 개발이다.
• 전역 SARA 대화방은 전체 카드 관리/비서 역할로 유지한다.
• 카드 상세별 기존 채티 대화방은 해당 카드 작업 담당 SARA 대화방으로 표시명과 개념만 전환한다.
• 두 대화방을 하나로 통합하지 않는다.
• 사용자는 내부 agent들과 직접 대화하지 않는다.
• 사용자-facing 대화 상대는 전역에서도 카드상세에서도 SARA다. 단, 컨텍스트 범위가 다르다.

대화방 구분

전역 SARA 대화방 = 전체 비서 / 카드 관리자
카드 상세별 SARA 대화방 = 기존 카드 상세 채티 대화방의 V2 표시명 / 해당 카드 작업 진행 창구

내부 하네스 역할

SARA = 사용자-facing coordinator
PLANNER = 기존 채티의 새 역할명, 작업 계약서와 CODI 지시문 작성
CODI = 실제 구현/테스트/커밋/결과 보고
EVALUATOR = 독립 검증층, 직접 코드 수정 금지
ROUTER = 다음 행동 결정, silent block 사유 기록

다음 작업

CODI에게 Phase 0/1 감사 지시문을 전달한다. CODI는 바로 대규모 패치하지 말고 docs/cmdboard_v2_phase0_audit.md, docs/cmdboard_v2_naming_map.md, docs/cmdboard_v2_first_patch_plan.md를 먼저 작성한다.

14. 코드 감사 결과 — 사실 반영 (CONTINUATION_STATE 재정초) [검증 완료]

(2026-05-23, 코디 정적 감사 — 모든 판정 파일:라인 근거. FINDINGS = cmdboard_supervisor_continuation_audit_FINDINGS.md 로컬) 대전제 정정: CONTINUATION_STATE는 신규 설계가 아니다. brief는 이미 codi_result_v1 봉투(41키)로 존재(tasks.py:7614-7656). 이미 있음(추가 불필요): done(changed_files / commit_sha / commit_subject / pushed), repo_anchor.branch, deploy_status/tests/healthcheck, summary/codi_report_markdown/num_turns/claude_run_id. 봉투 미포함이나 즉시 join 가능(새 캐포 0): head_before/after, commit_hashes 목록·count, 토큰(input/output/total/usage_status), dirty_before/snapshot_id/restore — 전부 인접 ActivityLog(codi_run_started/completed, codi_commit_summary_recorded, agent_token_usage_recorded)에 이미 존재. 봉투로만 안 흘러옴. gated(선행 필요): - failed_attempts(코디) ← stream-json(레버1) 필수 확정. --output-format json은 terminal result만 stdout에 실음 + exit_code=0 하드코딩 → per-step 실패/재시도/거부 캐포 구조적 불가(codi_runner_cli.py:916-917 / 645 / 173). - 채티 rejected_options·도구결과·토큰 ← claude_client.chat() 보강. 현재 TextBlock+도구이름만, ResultMessage/ToolResultBlock 미처리(claude_client.py:173-180). max_turns=8(노션 25 제안 미반영). - chain_context ← chain_id 신규 migration. chain_id/per-card/per-chain/top-up 전무(grep 0건). run 단위 max_cycles(15)/max_tokens(200000)만 존재. - supervisor 라벨 ← mode enum에 'supervisor' 없음 → mode='sara' 재사용 또는 ALTER(004 패턴). (§13 출력 표기 mode=supervisor는 이 항목으로 정정 — 현재는 'sara') 토큰 현황 정정: 카드 칩·헤더 게이지·채티 토큰·AgentRun.tokens_used·TokenUsage 테이블 = mock/0(chati.py:374=0 고정, _base.html:63 "목업", TokenUsage INSERT 부재). 단 codi는 실측 토큰을 캐포함(agent_token_usage_recorded, usage_status='known' 가능) — admin 통계 전용, 카드 칩(agent_runs.tokens_used)과 단절. 신규 발견 2 (노션 미반영): - chati_instruction 아티팩트: 스키마/저장분기 존재하나 write 호출 없음(미사용). goal/remaining은 거기 없음 → Task.instruction + 채티 첫 메시지 평문 MD에 존재. - escalate(asking 카드) 기본 비활성(CHATI_ANSWER_CARDS_DISABLED=true, Phase 83). notify-step/done 엔드포인트는 cmdboard에 없음(외부 Telegram broker 개념만 docs). → §13 "사용자에스컬레이트" 행동의 채널이 현재 꺼져 있음 = 선행과제. revised codi_result_v2 = 2계층: - Tier A(즉시·새 캐포 0): 인접 ActivityLog join으로 head/commits/토큰/snapshot을 봉투에 병합. - Tier B(각각 위 gated). 마스터 게이트 = 레버1(stream-json) — failed_attempts(최고가치) + 토큰 실측 + per-step 캐포를 동시 해결. 노션 레버 순서(레버1 우선)가 코드로 재확인됨.

15. 8종 감사 + D1/D2/D3 설계 확정 + 채티 대화방 개편 [결정]

(2026-05-25, codi 8종 감사 codi-autocycle-audit-8actions-report.md 기반) 감사 핵심: 무인완료 회로(채티 NEXT=done, chati.py:154)는 이미 완성. supervisor 8종 = 7종 audit-only 죽은 경로 + escalate 1종(토글 OFF 기본). 자동순환 미발생 = 운영 디폴트 G1 · G2 OFF. 멈춤 게이트 G1~G15 전수. codi→채티재분석(tasks.py:8127)→done이 supervisor와 독립적으로 닫힘. D1 — supervisor 폐기: supervisor.py(591줄) + codi.py:429-484(judge 호출) + signal 빌더 제거. critic 4기준(commit / exit_code / summary / goal)을 CHATI_SYSTEM_PROMPT로 흡수. 흡수 → 검증 → 삭제 순. migration 015/016 · enum · 컬럼은 보존(D2 재사용). D2 — 개입 토글 재정의: supervisor_signal_override → "사라·채티 개입 여부" 3-state(NULL=전역 / 1=자동 / 0=수동). 물리 컬럼 · 위젯 재사용(라벨만 변경, 마이그레이션 0). G1 · G2 통합. G3(운영카드 가드) 제거 + pfs 동일 토글 통합 — pfs 실제 안전(repo write / deploy-live / master push)은 Tier3 하드차단이 유지. (관심사 분리: 자동순환 참여 = 토글 / 위험작업 차단 = 하드층) D3 — 무인완료 (8종 전부): §13 8종을 채티 NEXT로 매핑. D3-a(accept/retry/retry-with-fix/escalate, 즉시) / D3-b(resume · 새세션핸드오프 = 레버1 채티 transcript + continuation brief + chain_id + per-chain cap) / D3-c(재라우팅 · abort terminal). 점진 활성화(검증카드 per-card ON → 10회 PASS → 전역 ON 결정). 프론트 (묶음2.5): 대상 = 카드상세 우측 "채티와 대화" 세로 패널(사라 사이드바는 추후). 상태 위젯 6종 분산 → 압축 · 접이식 통합 + 개입 토글 교체 + 수동 트리거 축소 = 3-zone(관찰 / 대화 / 개입). 기존 우측 세로 컬럼 폭 · 위치 유지(가로 확장 금지). 목업으로 확정. 시행: 6묶음(1 D1흡수+D3-a / 2 D2 / 2.5 프론트 / 3 D1삭제 / 4 D3-b / 5 D3-c → 배포). 각 :8003 검증, master push 마지막. 묶음1 최종 작성 완료(codi-bundle1-d1-absorb-d3a.md). §13 정정: 8종은 라벨만 정의되고 실행 로직 미구현이었음(감사 확인) → 채티 NEXT로 실제 흡수가 D3.

16. 묶음5 (D3-c 재라우팅·abort) 구현·검증 [검증 완료 — abort 규명]

설계 — NEXT 8값 매핑 계약 (§13 기반)

8종 행동 → 채티 NEXT 매핑: accept→done / resume→resume / retry→codi / retry-with-fix→codi+draft / 새세션핸드오프→handoff / 재라우팅→reroute / 사용자에스컬레이트→hold·manual / abort→abort. D3-c가 추가하는 신규 2값 = reroute·abort. - reroute(prog·next_mode=codi·action=chati_next_reroute): 패턴차단(stall≥3/연속실패≥3)이면서 시도할 다른 접근이 있을 때 다른 접근으로 코디 재진입. 에스컬레이트보다 우선(자력 해소 시도). codi와 동일하게 autorun 발화 + codi_instruction_draft 동반. - abort(hold·next_mode=manual·action=chati_next_abort, terminal): 가망없음/범위밖/안전위배 또는 사용자 중단 선택. 카드를 hold로 종결하고 사용자 개입 대기. task_question 생성 안 함(에스컬레이트와 구분 — abort는 조용한 종결).

구현 (bridge-test 3파일 + EC2-test tasks.py, 전부 백업 보유)

• chati.py: _NEXT_RE 정규식에 |reroute|abort, _VALID_NEXT 8값, _NEXT_ROUTING에 reroute/abort 라우팅.
• chati_chat_consumer.py(실제 자동순환 경로 — Phase 2 일반채팅): _NEXT_ALLOWED_VALUES 8값, _NEXT_BRIEF_VALUES 불변(resume·handoff만), next_value_counts에 reroute/abort, dispatch에서 chati_next_detected payload·codi-pending 트리거 모두 next_val in ("codi","reroute")로 확장(reroute도 autorun) + reroute/next 마커.
• persona.py: NEXT 8값 + reroute/abort 발동기준 문서화, codi_instruction_draft 규칙을 next=codi 또는 reroute로 확장.
• EC2 tasks.py: code_map(L11291) reroute→next_codi·abort→next_hold. add_log 핸들러(def L11176) resume/handoff 분기 뒤 if next_val=='reroute':(audit) / elif next_val=='abort':(status=hold·next_mode=manual·detach_chati_pending_for_task·chati_next_abort audit·_chati_progress(next_hold)).

검증

• #1 배선 + #2 단위 (bridge-test): 32/32 ALL_PASS — 8값 정합, reroute prog/codi, abort hold/manual, draft 보존, brief 무영향, 기존 6값 회귀 0, dispatch 배선.
• #3 health: PASS — :8003·:8766 healthy, py_compile OK, 운영 무접촉.
• #4 EC2 런타임 (test_client): reroute PASS / abort FAIL — reroute는 audit·status·task_question 전부 기대대로. abort만 status·next_mode 미변경 + chati_next_abort audit 0.

RESOLVED — abort = 코드 결함 아님 (2026-05-25 규명)

결론: EC2-test 디스크 코드(L11378 if reroute / L11384 elif abort)는 정상이며, fresh-process test_client 호출에서 abort 분기를 정상 실행한다. 근거 — (1) 기존 DB에 chati_next_abort 감사로그 다수 존재 = 과거 실제 커밋 증명, (2) 새 dbg 카드 abort 재현 시 fresh/stale/rollback readback 모두 status=hold·next_mode=manual·audit=1, (3) 한 프로세스 reroute→abort 연속 실행도 ALL_PASS. MySQL REPEATABLE READ 가설은 stale 세션도 반영을 관측해 기각. 이전 #4 "abort FAIL"은 당시 검증 하네스 아티팩트(단일 장기 프로세스 내 편집 전 모듈·test_client 캐시 / create_app 부수효과)로 판정. → 묶음5 검증 완료.

(구 기록) 미해결 — abort 런타임 미실행

• EC2 add_log 라우트를 test_client로 호출 시 abort 분기(elif)만 미실행. reroute 분기(if)는 정상. POST 200 반환(outer try에 except 없음 → 예외였다면 500이어야 함).
• 분기 로직은 정상 증명됨: 디버그 스크립트로 (a) abort statements 직접 실행 (b) generic _log + code_map _chati_progress(next_hold) + abort 전체 순서 (c) _maybe_emit_autocycle_visible_progress 포함 후속 블록까지 재현 — 전부 status=hold/next_mode=manual/abort audit 1로 정상 커밋.
• inert fixture(wait/chati)로도 abort만 FAIL → 백그라운드 워커 레이스 아님. repr상 들여쓰기·문자 정상.
• 결론: 격리 실행은 정상인데 실제 test_client 라우트에서만 미실행/롤백 — 원인 미규명. 다음 조사 후보: reroute if와 abort elif 사이 차이를 만드는 요소 / test_client create_app() 부수효과 / 핸들러 로드 코드와 디스크 코드 불일치.

운영 함정 (이 세션 확정)

• SSM 비대화형 실행 = AWS-StartNonInteractiveCommand 문서 사용(AWS-RunShellCommand는 IAM 권한 없음). bash -lc "..."로 셸 연산자 래핑, ssm-user→ubuntu 파일은 sudo -H -u ubuntu, 큰/한글 스크립트는 base64(JSON ASCII) 전송.
• EC2-test import: app.create_app / app.db.SessionLocal,engine / app.models.Task,ActivityLog,TaskQuestion. add_log 라우트 = POST /api/tasks/<task_code>/log. detach_chati_pending_for_task(db,task,*,source,hold=False,done=False).

§ UI 전면 정리 — 카드상세 + 관리자 6페이지 (2026-05-27)

배경·목표

현재 시스템에서 변경되어 더 이상 필요 없는 모니터링·기능 UI를 폐기하고 전반 개선. (1) 관리자 6페이지 단일 /admin+좌측 사이드메뉴 통합 (2) 카드상세 모니터링 정리·목업 삭제·3-zone(관찰/대화/개입) 재배치.

진행 방식 (사용자 모드)

채티가 계획→확인질문→코디 지시문(.md) 작성. 진단/코딩/SSM은 코디 위임. 코디 read-only 감사 선행으로 페이지별 항목 정밀 식별.

결정 사항

• 관리자 통합 = 단일 /admin + 좌측 사이드메뉴(6→1, 섹션 분리, JS island).
• 카드상세 = 묶음2.5 3-zone 재설계. zone 그룹 경계만 도입(순서 유지).
• 기존 9 URL 전부 alias 유지(redirect → /admin#섹션).
• 토큰 게이지(D-1): '실측 미연결' 라벨 유지(제거 안 함).
• chati-continue-row(User#1): UI 삭제하되 endpoint·테스트 유지.
• supervisor 라벨: 자동→사라, 수동→사용자 (DB값 무변경).

묶음 분해·상태

• 묶음A(완료, :8003): D-2/D-3/D-10 청소 + User#1 UI제거 + F-4 라벨치환. 커밋742f454. ※코디가 master push까지 진행(운영 트리거), SSM배포 Failed로 EC2 미적용.
• 묶음B(진행중, :8003): 단일/admin 6섹션 통합. 브랜치 feat/admin-unify-bundleB f06bc76(가드 정상, master 미반영). 남은=브라우저 실동작 사용자 확인.
• 묶음C(진행중): 카드상세 3-zone + 신규 '프로세스 순환 모니터링 피드'(activity_logs 자연어 변환, 하이브리드 T1/T2/T3, raw 백그라운드+복사). 다음=payload 감사(codi-bundleC-pre-feed-audit.md, read-only) 결과 수령→T경계 확정→피드 목업→구현 지시문.

미결

• 프로세스 피드 데이터 소스(activity_logs 단독 vs agent_runs/codi_sessions 조인)는 payload 감사 후 확정.
• 자연어 변환 실시간성(폴링 주기 등)·피드 위치(관찰 zone 새 패널) 미확정.
• 배포 워크플로 운영/테스트 분리(추후).

산출 문서 (로컬 C:devcmdboard)

• docs/cmdboard_ui_cleanup_audit.md (감사 보고서)
• codi-bundleA-cleanup-labels.md / codi-bundleB-admin-unify.md / codi-bundleC-pre-feed-audit.md (코디 지시문)
• docs/cmdboard_activity_feed_audit.md (예정 — 코디 작성)